- Статус
- Offline
- Регистрация
- 23 Авг 2015
- Сообщения
- 1,022
- Реакции
- 561
- Депозит
- 0р
- Покупки через Гарант
- 0
- Продажи через Гарант
- 0
В первый день MIT Bitcoin Expo 2017, соучредитель Sia Дэвид Ворик (David Vorick), который внёс свой вклад в Bitcoin Core, выступил с докладом о важной роли, которую полные узлы играют для сети цифровой валюты. По его мнению, экономически значимые полные узлы имеют “право голоса” (за неимением лучшего термина) при любых попытках хард-форка как атаки на консенсус Биткойна.
Какова роль полного узла?
В начале своей речи Дэвид Ворик обратил внимание на общую роль, которую полные узлы играют в сети.
“Полные узлы подтверждают транзакции в сети Биткойна”,- сказал он. “В Биткойне существует правило самой длинной цепи: цепь с наибольшей проделанной работой в ней является той, которую все продолжают. Но эта цепь также должна следовать всем правилам сети. Полные узлы проверяют, соблюдает ли цепь правила, и если цепь не следует правилам, то не имеет значения, сколько хэшрейта за ней стоит – такая цепь игнорируется”.
По словам Дэвида, из всех различных типов пользователей Биткойна, полные узлы являются единственными, которые проверяют, что правила соблюдаются. Те, кто запускают SPV-узел или используют какой-либо из веб-кошельков, полагаются на других, чтобы проверить, соблюдаются ли верные правила в цепи с наибольшей выполненной работой [прим.ред.: самой длинной по количеству блоков].
“Они быстрее”,- сказал Ворик в отношении SPV-узлов. “Они загружают все заголовки. Такие узлы удостоверяются в том, что они находятся на цепи с наибольшей выполненной работой, но они, на самом деле, не проверяют, является ли цепь с наибольшей выполненной работой легитимной и действительной”.
Ворик продолжил утверждать, что SPV-узлы делают ставку на то, что остальная часть сети будет в достаточной степени контролировать процесс проверки.
“SPV-узлы просто слепо верят сети, что она проделает этот процесс, который гарантирует, что самая длинная цепочка всегда действительна”,- продолжет Ворик. “На самом деле, они не знают. Они просто предполагают, что сеть продолжит обеспечивать безопасность”.
Без полных узлов, говорит Ворик, майнеры получают возможность делать всё, что им заблагорассудится.
“Если люди смогут потратить деньги друг друга, [или] если майнеры смогут [получать] деньги [в любых количествах] из пустоты, то вы получите совершенно бесполезную систему”, – добавил он.
Апгрейды Биткойна
Дэвид Ворик также говорил о том, как происходят обновления сети Биткойн. Говоря об апгрейде, он имел в виду, в частности, хард-форк. Он также упоминает софт-форки в качестве патчей.
“Софт-форки на самом деле не меняют правила; они просто более творчески подходят к тому, как эти правила использовать”, – разъясняет Ворик.
Если рассмотреть попытки хард-форка, то по утверждению Дэвида, возможно три исхода. В первом, хард-форк может провалиться и каждый может принять решение игнорировать провальную цепочку. В качестве примера неудачного апгрейда, Ворик указал на недавний блок размером более 1 мегабайта, случайно добытый пулом Bitcoin.com.
Другим возможным результатом попытки хард-форка, может стать то, что экономическая активность продолжит существовать на обеих цепочках. Ворик назвал это “частично успешным апгрейдом”, и в качестве примера такого результата он привел раскол между Ethereum и Ethereum Classic.
Третий возможный результат, упомянутый Дэвидом, это успешный хард-форк с новыми правилами, где новая цепочка становится единственно используемой, и все начнут игнорировать старую цепочку. Кроме хард-форка, который привел к расколу между Ethereum и Ethereum Classic, в блокчейне Ethereum также было несколько успешных (консенсусных) хард-форков.
Власть полных узлов
При определении уровня успеха попытки апгрейда, по утверждению Ворика, всё, в конечном счете, сводится к желаниям полных узлов.
“Если вы не запускали полный узел, ваше мнение о том, нравится ли вам хард-форк, менее значимо, потому что, в конечном счёте, если вы не проверяете соблюдение правил и кто-то даёт вам транзакцию соответствующую другому набору правил, у вас нет возможности это обнаружить”,- пояснил он. “Таким образом, фактически, вы никак не влияете на ситуацию при попытке проведения хард-форка, попытке апгрейда”.
Затем Ворик сравнил полные узлы с представителями демократии; тем не менее, он также отметил, что некоторые полные узлы гораздо более экономически значимы, чем другие. BitPay, например, имеет большее право голоса в том, что происходит, чем полный узел отправляющий и принимающий один небольшой платёж в месяц.
По словам Ворика, пользователи последуют изменениям, принятым майнерами и крупными компаниями, если стоимость поддержания полного узла окажется слишком высока.
“Если полные узлы будут слишком дорогостоящими, то только те люди, которые окажутся способны запустить полные узлы, действительно смогут что-либо высказать в отношении спорного обновления”,- добавил он.
В качестве примера, Ворик отметил, что Ethereum Classic, возможно, и не появился бы вообще, если бы запуск полного узла стоил слишком дорого для ранних сторонников оригинальной цепочки Эфириума.
“Я хотел бы выступить в защиту пользователей. В настоящее время содержание полного [Биткоин]-узла слишком дорого”,- заключил Дэвид Ворик.
Какова роль полного узла?
В начале своей речи Дэвид Ворик обратил внимание на общую роль, которую полные узлы играют в сети.
“Полные узлы подтверждают транзакции в сети Биткойна”,- сказал он. “В Биткойне существует правило самой длинной цепи: цепь с наибольшей проделанной работой в ней является той, которую все продолжают. Но эта цепь также должна следовать всем правилам сети. Полные узлы проверяют, соблюдает ли цепь правила, и если цепь не следует правилам, то не имеет значения, сколько хэшрейта за ней стоит – такая цепь игнорируется”.
По словам Дэвида, из всех различных типов пользователей Биткойна, полные узлы являются единственными, которые проверяют, что правила соблюдаются. Те, кто запускают SPV-узел или используют какой-либо из веб-кошельков, полагаются на других, чтобы проверить, соблюдаются ли верные правила в цепи с наибольшей выполненной работой [прим.ред.: самой длинной по количеству блоков].
“Они быстрее”,- сказал Ворик в отношении SPV-узлов. “Они загружают все заголовки. Такие узлы удостоверяются в том, что они находятся на цепи с наибольшей выполненной работой, но они, на самом деле, не проверяют, является ли цепь с наибольшей выполненной работой легитимной и действительной”.
Ворик продолжил утверждать, что SPV-узлы делают ставку на то, что остальная часть сети будет в достаточной степени контролировать процесс проверки.
“SPV-узлы просто слепо верят сети, что она проделает этот процесс, который гарантирует, что самая длинная цепочка всегда действительна”,- продолжет Ворик. “На самом деле, они не знают. Они просто предполагают, что сеть продолжит обеспечивать безопасность”.
Без полных узлов, говорит Ворик, майнеры получают возможность делать всё, что им заблагорассудится.
“Если люди смогут потратить деньги друг друга, [или] если майнеры смогут [получать] деньги [в любых количествах] из пустоты, то вы получите совершенно бесполезную систему”, – добавил он.
Апгрейды Биткойна
Дэвид Ворик также говорил о том, как происходят обновления сети Биткойн. Говоря об апгрейде, он имел в виду, в частности, хард-форк. Он также упоминает софт-форки в качестве патчей.
“Софт-форки на самом деле не меняют правила; они просто более творчески подходят к тому, как эти правила использовать”, – разъясняет Ворик.
Если рассмотреть попытки хард-форка, то по утверждению Дэвида, возможно три исхода. В первом, хард-форк может провалиться и каждый может принять решение игнорировать провальную цепочку. В качестве примера неудачного апгрейда, Ворик указал на недавний блок размером более 1 мегабайта, случайно добытый пулом Bitcoin.com.
Другим возможным результатом попытки хард-форка, может стать то, что экономическая активность продолжит существовать на обеих цепочках. Ворик назвал это “частично успешным апгрейдом”, и в качестве примера такого результата он привел раскол между Ethereum и Ethereum Classic.
Третий возможный результат, упомянутый Дэвидом, это успешный хард-форк с новыми правилами, где новая цепочка становится единственно используемой, и все начнут игнорировать старую цепочку. Кроме хард-форка, который привел к расколу между Ethereum и Ethereum Classic, в блокчейне Ethereum также было несколько успешных (консенсусных) хард-форков.
Власть полных узлов
При определении уровня успеха попытки апгрейда, по утверждению Ворика, всё, в конечном счете, сводится к желаниям полных узлов.
“Если вы не запускали полный узел, ваше мнение о том, нравится ли вам хард-форк, менее значимо, потому что, в конечном счёте, если вы не проверяете соблюдение правил и кто-то даёт вам транзакцию соответствующую другому набору правил, у вас нет возможности это обнаружить”,- пояснил он. “Таким образом, фактически, вы никак не влияете на ситуацию при попытке проведения хард-форка, попытке апгрейда”.
Затем Ворик сравнил полные узлы с представителями демократии; тем не менее, он также отметил, что некоторые полные узлы гораздо более экономически значимы, чем другие. BitPay, например, имеет большее право голоса в том, что происходит, чем полный узел отправляющий и принимающий один небольшой платёж в месяц.
По словам Ворика, пользователи последуют изменениям, принятым майнерами и крупными компаниями, если стоимость поддержания полного узла окажется слишком высока.
“Если полные узлы будут слишком дорогостоящими, то только те люди, которые окажутся способны запустить полные узлы, действительно смогут что-либо высказать в отношении спорного обновления”,- добавил он.
В качестве примера, Ворик отметил, что Ethereum Classic, возможно, и не появился бы вообще, если бы запуск полного узла стоил слишком дорого для ранних сторонников оригинальной цепочки Эфириума.
“Я хотел бы выступить в защиту пользователей. В настоящее время содержание полного [Биткоин]-узла слишком дорого”,- заключил Дэвид Ворик.
