- Статус
- Offline
- Регистрация
- 4 Сен 2016
- Сообщения
- 264
- Реакции
- 9
- Покупки через Гарант
- 0
- Продажи через Гарант
- 0
Имя пользователя: Counterfeit-Tech
Тип жалобы: Обман другим пользователем
Истец: Counterfeit-Tech
Никнейм ответчика: Counterfeit
Ссылка на профиль ответчика: https://darkmarket.se/members/counterfeit.41996/
Контактные данные ответчика:
1
Тема или иное место связи, в котором ответчик предоставлял услуги:
1
Сумма претензии: 1 руб.
Описание ситуации (суть претензии):
Итоговые требования:
Тип жалобы: Обман другим пользователем
Истец: Counterfeit-Tech
Никнейм ответчика: Counterfeit
Ссылка на профиль ответчика: https://darkmarket.se/members/counterfeit.41996/
Контактные данные ответчика:
1
Тема или иное место связи, в котором ответчик предоставлял услуги:
1
Сумма претензии: 1 руб.
Описание ситуации (суть претензии):
Итак, начнём с элементарного, а именно с терминологии, объяснения элементарных фактов, а также собственно предмета спора (как я понял из логики вынесения решения, надо по полочкам все разложить, во избежание трактовки типа "читать логи взлом, короче ты не прав").
1. Предмет разбирательства.
Истец утверждает в арбитраже дословно следующее:
"Мы продаем прогу, обратился ответчик (хотел приобрести), ему сделали прогу и он поюзал ее и не оплатил"
"Арбитр можно я внесу ясность, относительно "некачественной услуги", это продажа проги (которая остается навсегда у покупателя), а никак не услуга. Услуга у нас флуд и смс спам, а прога продажа софта"
"С 16 гг сервис и такое впервые за 4 года, обычно наперед оплачивают и только потом делаем прогу, клиенту предоставлена была прога наперед - и он не заплатив ни копейки стал юзать ее вовсю"
Вы, уважаемая неадекватная девушка, продаёте не прогу, а аккаунты.
Утверждать обратное - означает лгать без зазрения совести.
И обратился я именно за этим - мне нужен был аккаунт SIP с возможностью подмены исходящего номера.
С учётом этого бреда, который утверждает истец в своем арбитраже, по всей видимости она - не более, чем посредник, не имеющий малейшего представления о том, что она собственно продаёт.
Разберем этот момент подробно, чтобы не возникало вопросов и недопонимания.
Программа, о которой говорит истец - это клиент IP-телефонии Zoiper, разработка Болгарской IT-компании "Securax EOOD".
Я ни в кое случае не ставлю под сомнение тот факт, что истец - основатель и полноправный владелец данной компании (Боже упаси, ведь уважаемый @mixermoney не мог вынести решение, не будучи уверенным в данном факте, ведь это говорило-бы о его необъективности), но есть один момент - данная программа доступна для БЕСПЛАТНОГО скачивания и использования как в магазинах мобильных приложений (iStore и PlayMarket), так и на официальном сайте (для iOS, Linux и Windows).
И это не проделки злобных хакеров, подло укравших уникальную программу истца, а политика компании ( если в этом есть сомнения, предлагаю к изучению пункт 1.8 лицензионного соглашения программы: https://www.zoiper.com/en/zoiper-general-terms )
Теперь переходим к сути данного пункта, а именно - к тому, что-же именно продает истец и что собственно является предметом спора.
Истец предоставляет услугу по продаже АККАУНТОВ телефонии с подменой номера.
И обратился я именно за аккаунтом, а не за программой, которую можно скачать самому))
И кстати - программа, посредством которой можно пользоваться этими аккаунтами - дело некритичное.
Поясню подробнее : SIP-телефонию можно настроить не только на Zoiper'e, а абсолютно на любом SIP-клиенте (лично мне больше нравится Linphone, но это уже, как говорится, дело вкуса)...
Итак, с предметом разбирательства все понятно - истец явно лжет и пытается ввести в заблуждение утверждением "я не аккаунты, а программу продаю".
Теперь идём дальше.
2. Аккаунт
Очередная ложь от истца, которая, тем не менее, легла в основу решения арбитража как неоспоримая истина:
"Для него был создан отдельный аккаунт с индивидуальным номером ( 5 цифр), дважды один и тот-же аккаунт проги не предоставляется, ему сделали отдельный аккаунт, который он скачал и установил на смартфон и стал вовсю юзать, ему наперед сделали чтобы он установил, и потом уже оплатил, а он стал пользоваться в своих целях прогой."
Мне не был создан отдельный аккаунт, мне был предоставлен во временное пользование уже имеющийся аккаунт одного из "техников" этого "восхитительного" сервиса.
Забавно то, что я предоставил скрин переписки с истцом, подтверждающий мою правоту в данном факте (и, соответственно, подтверждающий факт обмана в утверждениях истца) @mixermoney (да и сама истец вроде скидывала ему полные скрины переписки, соответственно арбитр дважды видел подтверждение моих слов в переписке)
3. Финансовые претензии
"Пусть оплачивают прогу +баланс, которая ему была предоставлена, тут очевидный кидок - с моей стороны все условия были выполнены, с его он ни оплатил за прогу."
С учётом всего сказанного выше, очевидно, что никаких потери и затрат, кроме потраченных с баланса SIP-аккаунта средств, истец не понёс.
Я уже говорил о том, что готов оплатить потраченные с баланса аккаунта средства.
На скриншоте выше обозначена чёткая сумма : 344 рубля.
Будем считать, что потратил я их в полном объеме (хотя, честно говоря, не знаю, так-ли это, но не критично).
Их я и готов возместить.
4. Количество звонков
По сути, с учётом всего вышесказанного, этот пункт не критичен, но всё-же хочу на нем остановиться отдельно.
"было более 5 звонков в скрине предоставлено, и когда уже проюзал сказал что в мтс не отображается номер и хотел далее на халяву ее юзать, пополнив счет. О том, что он будет звонить в мтс (зная что там может не отображаться номер он не сообщал), я его предупредила, что в сбере с +900 номер блочат, он говорит мне это не надо."
Очередной бессвязный поток сознания от истца...
Ну что-ж, разберём и его.
Бред от истца о Сбере во внимание вообще не беру - мне не Сбер нужен был, а МТС, и об этом я изначально сказал.
После первой попытки звонка стало понятно, что номер не подменяется, о чем я оповестил истца, но она сказала, что "настройки изменили, пробуй ещё".
То есть по факту мне одного звонка хватило для понимания того, что для моих целей это явно не работает, оставшиеся попытки (звонками это не назовёшь) были сделаны лишь чтобы убедиться в неработоспособности услуги, и то лишь из-за того, что сам истец просила попробовать снова.
В общем, думаю дополнить этот пост нечем.
Надеюсь, что на этот раз решение будет объективно
Все скриншоты переписки были предоставлены Арбитрам, рассматривающим претензию.
1. Предмет разбирательства.
Истец утверждает в арбитраже дословно следующее:
"Мы продаем прогу, обратился ответчик (хотел приобрести), ему сделали прогу и он поюзал ее и не оплатил"
"Арбитр можно я внесу ясность, относительно "некачественной услуги", это продажа проги (которая остается навсегда у покупателя), а никак не услуга. Услуга у нас флуд и смс спам, а прога продажа софта"
"С 16 гг сервис и такое впервые за 4 года, обычно наперед оплачивают и только потом делаем прогу, клиенту предоставлена была прога наперед - и он не заплатив ни копейки стал юзать ее вовсю"
Вы, уважаемая неадекватная девушка, продаёте не прогу, а аккаунты.
Утверждать обратное - означает лгать без зазрения совести.
И обратился я именно за этим - мне нужен был аккаунт SIP с возможностью подмены исходящего номера.
С учётом этого бреда, который утверждает истец в своем арбитраже, по всей видимости она - не более, чем посредник, не имеющий малейшего представления о том, что она собственно продаёт.
Разберем этот момент подробно, чтобы не возникало вопросов и недопонимания.
Программа, о которой говорит истец - это клиент IP-телефонии Zoiper, разработка Болгарской IT-компании "Securax EOOD".
Я ни в кое случае не ставлю под сомнение тот факт, что истец - основатель и полноправный владелец данной компании (Боже упаси, ведь уважаемый @mixermoney не мог вынести решение, не будучи уверенным в данном факте, ведь это говорило-бы о его необъективности), но есть один момент - данная программа доступна для БЕСПЛАТНОГО скачивания и использования как в магазинах мобильных приложений (iStore и PlayMarket), так и на официальном сайте (для iOS, Linux и Windows).
И это не проделки злобных хакеров, подло укравших уникальную программу истца, а политика компании ( если в этом есть сомнения, предлагаю к изучению пункт 1.8 лицензионного соглашения программы: https://www.zoiper.com/en/zoiper-general-terms )
Теперь переходим к сути данного пункта, а именно - к тому, что-же именно продает истец и что собственно является предметом спора.
Истец предоставляет услугу по продаже АККАУНТОВ телефонии с подменой номера.
И обратился я именно за аккаунтом, а не за программой, которую можно скачать самому))
И кстати - программа, посредством которой можно пользоваться этими аккаунтами - дело некритичное.
Поясню подробнее : SIP-телефонию можно настроить не только на Zoiper'e, а абсолютно на любом SIP-клиенте (лично мне больше нравится Linphone, но это уже, как говорится, дело вкуса)...
Итак, с предметом разбирательства все понятно - истец явно лжет и пытается ввести в заблуждение утверждением "я не аккаунты, а программу продаю".
Теперь идём дальше.
2. Аккаунт
Очередная ложь от истца, которая, тем не менее, легла в основу решения арбитража как неоспоримая истина:
"Для него был создан отдельный аккаунт с индивидуальным номером ( 5 цифр), дважды один и тот-же аккаунт проги не предоставляется, ему сделали отдельный аккаунт, который он скачал и установил на смартфон и стал вовсю юзать, ему наперед сделали чтобы он установил, и потом уже оплатил, а он стал пользоваться в своих целях прогой."
Мне не был создан отдельный аккаунт, мне был предоставлен во временное пользование уже имеющийся аккаунт одного из "техников" этого "восхитительного" сервиса.
Забавно то, что я предоставил скрин переписки с истцом, подтверждающий мою правоту в данном факте (и, соответственно, подтверждающий факт обмана в утверждениях истца) @mixermoney (да и сама истец вроде скидывала ему полные скрины переписки, соответственно арбитр дважды видел подтверждение моих слов в переписке)
3. Финансовые претензии
"Пусть оплачивают прогу +баланс, которая ему была предоставлена, тут очевидный кидок - с моей стороны все условия были выполнены, с его он ни оплатил за прогу."
С учётом всего сказанного выше, очевидно, что никаких потери и затрат, кроме потраченных с баланса SIP-аккаунта средств, истец не понёс.
Я уже говорил о том, что готов оплатить потраченные с баланса аккаунта средства.
На скриншоте выше обозначена чёткая сумма : 344 рубля.
Будем считать, что потратил я их в полном объеме (хотя, честно говоря, не знаю, так-ли это, но не критично).
Их я и готов возместить.
4. Количество звонков
По сути, с учётом всего вышесказанного, этот пункт не критичен, но всё-же хочу на нем остановиться отдельно.
"было более 5 звонков в скрине предоставлено, и когда уже проюзал сказал что в мтс не отображается номер и хотел далее на халяву ее юзать, пополнив счет. О том, что он будет звонить в мтс (зная что там может не отображаться номер он не сообщал), я его предупредила, что в сбере с +900 номер блочат, он говорит мне это не надо."
Очередной бессвязный поток сознания от истца...
Ну что-ж, разберём и его.
Бред от истца о Сбере во внимание вообще не беру - мне не Сбер нужен был, а МТС, и об этом я изначально сказал.
После первой попытки звонка стало понятно, что номер не подменяется, о чем я оповестил истца, но она сказала, что "настройки изменили, пробуй ещё".
То есть по факту мне одного звонка хватило для понимания того, что для моих целей это явно не работает, оставшиеся попытки (звонками это не назовёшь) были сделаны лишь чтобы убедиться в неработоспособности услуги, и то лишь из-за того, что сам истец просила попробовать снова.
В общем, думаю дополнить этот пост нечем.
Надеюсь, что на этот раз решение будет объективно
Все скриншоты переписки были предоставлены Арбитрам, рассматривающим претензию.
Прошу к рассмотрению @JustKowalsky
